CONVENIO CON EL MINISTERIO DE CULTURA Y EDUCACION DE LA NACION

E:xpediente SGA 835/93 .

BAHIA BLANCA, 1 julio l993.

VISTO:

El proyecto de Convenio entre la Universidad Nacional del Sur y el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación para el mejoramiento de la calidad universitaria y;

CONSIDERANDO:

Que dicha propuesta se encuadra dentro de 1os lineamientos expuestos el día 2/6/93 a1 Consejo Universitario por el Secretario de Políticas Universitaria Lic. Juan Car1os DEL BELLO;

Que el Asesor Letrado opina que no existen impedimentos de índole legal para su efectiva concreción;

Que este Consejo Universitario, mediante la Res.CU-37/93 ha implementado un mecanismo de control de gestión de la labor docente, de investigación y de extensión;

Que este Cuerpo ha ratificado el Acuerdo Plenario del CIN N°50 relacionado con la evaluación de la calidad universitaria, mediante Res.CU-l86/93;

Que el Consejo Universitario aprobó, en su reunión del 30/6/93, lo aconsejado por su Comisión de Planeamiento;

POR ELLO,

El Consejo Universitario

R E S U E L V E :

ARTICULO l°). Aprobar la suscripción del Convenio entre la Universidad Nacional del Sur y el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación, que corre como Anexo I de 1a presente Resolución y las pautas y etapas sugeridas obrantes en 1os Anexos II y III.

ARTICULO 2°). Pase a la Secretaria General Académica para su conocimiento y comunicación al Ministerio de Cultura y Educación y a 1os Departamentos Académicos. Tome razón e1 Boletín Oficial y cumplido, archívese.

Ing. Qco. CARLOS E. MAYOR

Rector

Ing. Agr. MIGUEL A. CANTAMUTTO

Sec. Gral. Consejo Universitario

A N E X O I

(Resol.CU-187/93)

CONVENIO ENTRE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR Y EL MINISTERIO DE CULTURA Y EDUCACION DE LA NACION PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD UNIVERSITARIA.

En 1a ciudad de ........... a 1os..............días del mes de ....de mil novecientos noventa y tres, se reúnen el señor Secretario de Políticas Universitarias, Licenciado JUAN CARLOS DEL BELLO, en representación del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación , .... y el rector de 1a Universidad Nacional de......................y convienen en celebrar el presente Convenio, sujeto a las cláusulas siguientes:

PRIMERA: Las partes acuerdan llevar adelante actividades tendientes a1 mejoramiento de la calidad universitaria, desarrollando para ello diversos programas de trabajo.

SEGUNDA: Con el Convenio se esperan obtener los siguientes resultados finales:

a) Motivar el estudio y la discusión del tema de la evaluación y mejoramiento de la calidad universitaria, con aplicación de parámetros cuantificables y universalmente aceptados.

b) Elaborar diagnósticos, evaluaciones y un plan para el mejoramiento de la calidad de cada Unidad Académica que haya participado en la experiencia.

c) Generar una experiencia práctica sobre mecanismos de evaluación universitaria que permita avanzar en la definición de mecanismos eficientes y realistas.

d) La formación de equipos capacitados en la evaluación de la calidad universitaria que puedan transferir sus experiencias a otros ámbitos universitarios.

TERCERA: La evaluación se concibe como un proceso continuo del auto estudio de la propia Universidad y será resorte exclusivo de las autoridades estatutarias - tomar decisiones en cuanto a 1os programas o proyectos de mejoramiento de la calidad institucional que se deriven de ese proceso.

CUARTA: Estas partes determinarán de mutuo acuerdo las unidades de análisis a evaluar

QUINTA: El proceso se llevará a cabo mediante actividades de evaluación interna y externa. En las primeras la Universidad hará su autoevaluación, explicitando para ello las pautas metodológicas que en definitiva adopte entre las que se deberá incluir las que figuran en los Anexos del presente Convenio. Los mecanismos de evaluación externa se acordarán entre las partes.

SEXTA: A los fines de la evaluación interna prevista, la Universidad decidirá la conformación de una Comisión de Autoevaluación por cada Unidad de Análisis.

SEPTIMA: La evaluación externa estará a cargo de una Comisión cuyos motivos serán designados de común acuerdo entre la Secretaria de Políticas Universitarias y la Universidad siguiendo criterios similares a los empleados en la selección de miembros de jurado o evaluadores de proyectos.

OCTAVA: El desarrollo total de la experiencia abarcará como máximo dieciocho (18) meses y en forma periódica se producirán informes parciales. Al cabo de la misma se elevará a las partes un informe final.

NOVENA: Los gastos que demanden los procesos de autoevaluación serán asumidos por la Universidad interesada; los que se generen por la evaluación externa, así como los correspondientes al apoyo técnico que se acuerde estarán a cargo de la Secretaria de Políticas Universitarias.

DECIMA: La SPU gestionará ante las autoridades competentes los apoyos técnicos y refuerzos financieros necesarios para que la Universidad implemente los planes de mejoramiento de la calidad universitaria que surjan del proceso de evaluación instrumentado mediante el presente Convenio y de acuerdo con las políticas educacionales del Gobierno de la Nación.

UNDECIMA: Se promoverán encuentros entre las personas vinculadas al Convenio y el resto de la Universidad a fin de compartir las experiencias acumuladas.

DUODÉCIMA: Las partes convienen en fijar como fecha de inicio de la experiencia piloto el ....... de....................de mil novecientos noventa y tres.

Ing. Qco. CARLOS E. MAYER

Rector

Ing. Agr. MIGUEL A. CANTAMUTTO

Sec. Gral. Consejo Universitario

A N E X O II

(Resol.CU-187/93)

PAUTAS MINIMAS DE EVALUACION DE LA CALIDAD UNIVERSITARIA.

1. Los productos de la evaluación universitaria deben ser, al menos los siguientes:

1.1 La explicitación de los objetivos y políticas de cada unidad de evaluación.

1.2 Los planes de mejoramiento de la calidad universitaria que deben elaborarse para un

horizonte de corto y mediano plazo (uno y tres años respectivamente).

1.3 La participación amplia de los claustros que componen la comunidad universitaria en los procesos de evaluación.

2. Las Universidades definirán cuales son las unidades de evaluación. De ellas se

Considerarán las funciones sustantivas de docencia, investigación y extensión o vinculación;

así como la función de apoyo de gesta administración.

3. Los aspectos que se tendrán en cuenta al evaluar serán al menos los siguientes:

3. l Cuerpos docentes y de investigación.

3.2 Alumnos.

3.3 Infraestructura

3.4 Recursos Financieros

3.5 Estudios de Grado.

3.6 Estudios de Postgrado.

3.7 Procesos de enseñanza y aprendizaje.

3.8 Desempeño de Graduados.

3.9 Actividades de Investigación.

3.10 Actividades de extensiones

3.11 Gestión y administración.

Ing. Qco. CARLOS E. MAYER

Rector

Ing. Agr. MIGUEL A. CANTAMUTTO

Sec. Gral. Consejo Universitario

ANEXO III

(ResoI.CU-187/93)

ESQUEMA DE LAS ETAPAS SUGERIDAS PARA DESARROLLAR EXPERIENCIAS DE EVALUACIÓN Y ELABORACIÓN DE PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD.

Etapa 1:

ACUERDO UNIVERSIDADES MCE

Acordar entre las UU y el MCE las características generales de la evaluación: etapas, tiempos, actores, financiamiento, etc.

AUTORIDADES DEL MCE Y CADA UNIVERESIDAD.

El tiempo a computar es a partir de este acuerdo.

Etapa 2:

TRABAJOS PREPARATORIOS

Acordar la metodología, ámbitos de evaluación, unidades de análisis, variables e indicadores a utilizar, etc.

EXPERTOS Y FUNCIONARIOS DEL MCE Y LAS UU

El taller será de 2 o 3 días. Tiempo estimado: 3 meses.

Etapa 3:

OBTENCION Y/O ELABORACION DE LOS INSUMOS NECESARIOS.

Según la metodología a emplear se requerirán diversos insumos que deberán definirse en la

etapa anterior, v.g.:

1. Documento de Lineamientos de Políticas Universitarias (DLPU)

2. Compilación de la Información estadística organizada; etc.

AUTORIDADES Y OFICINAS UNIVERSITARIAS.

Los expertos del SPU podrán colaborar con las UU en esta etapa aunque basícamente les corresponde a las UU por ser parte de la evaluación interna.

Tiempo estimado: 2 meses, simultáneo con la etapa 2.

Etapa 4:

FORMACIÓN DE LA(S) COMISION(ES) DE AUTOEVALUACION.

Es recomendable que se constituya una para cada unidad de evaluación y que esté Integrada por conocedores del área disciplinaria a evaluar y expertos en evaluación.

Los comisionados deben disponer de una dedicación razonable de tiempo, v.g. 2 días por semana.

AUTORIDADES Y ACTORES UNIVERSITARIOS.

Cada UU resolverá sobre la formación de la(s) comisión(es) de Autoevaluación. Se sugiere que haya autoridades, docentes, investigadores, alumnos y egresados.

Se hará en forma simultánea con etapas 2 y 3.

Etapa 5:

TRABAJO DE LA(S) COMISION(ES) DE AUTOEVALUACION.

Con los insumos existentes y los accesibles la Comisión hará su trabajo de análisis y valoración.

COMISION DE AUTOEVALUACION.

Tiempo estimado: 4 a 6 meses.

Etapa 6:

PRIMER RESULTADO PARCIAL

La(s) comisión(es) de autoevaluación elaborará un primer informe sobre el proceso de evaluación que además incluirá programas de mejoramiento para cada caso de estudio.

COMISION DE AUTOEVALUACION, AUTORIDADES Y ACTORES UNIVERSITARIOS

Tiempo estimado: 1 mes.

Etapa 7:

CONSIDERACION EN LA UNIDAD DE ANALISIS

La unidad de análisis de la Universidad considerará el informe con el objeto de agregar sus propios elementos de juicio.

AUTORIDADES Y ACTORES UNIVERSITARIOS.

Tiempo estimado: 2 meses.

Etapa 8:

CONSTITUCION DE LA(S) COMISION(ES) DE EVALUACION EXTERNA.

Para cada área disciplinaria se constituirán comisiones de pares que se designarán en acuerdo entre la UU y el MCE.

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS Y MCE

Se hará en forma simultánea con las etapas anteriores.

Etapa 9:

EVALUACION EXTERNA

Los evaluadores externos reciben los informes de la autoevaluación y los estudian. Luego visitan las unidades durante 1 semana, aproximadamente, realizan consultas, analizan la situación y elaboran un documento de evaluación.

COMISIONES DE EVALUACION EXTERNA.

Tiempo estimado: 2 meses.

Etapa 10:

ELABORACIÓN DEL PLAN ESTRATEGICO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD

Considerando los trabajos de autoeva1uación, los planes de desarrollo de cada caso y las opiniones de los evaluadores externos la Universidad hace su propio plan de mejoramiento. En esta etapa los evaluadores externos actuarían como veedores.

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS.

Es responsabilidad exclusiva de cada Universidad elaborar su propio plan.

Tiempo estirado: 3 meses.

Ing.Qco. CARLOS E. MAYER

Rector

Ing. Agr. MIGUEL A. CANTAMUTTO

Sec. Gral. Consejo Universitario